在離婚案件中，就夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)方式，人民法院在法律文書中的表述相對固定。一般有以下兩種方式：1、共同債務(wù)某某某某元。其中欠某甲的某某元由原告償還，欠某乙的某某元由被告償還。2、共同債務(wù)某某某某元，由原(被)告償還。不可否認(rèn)，上述表述方式簡明扼要，已形成習(xí)慣。

　　但毋庸置疑是，這樣的表述方式并不嚴(yán)謹(jǐn)，有可能損害第三人利益，也有違反《婚姻法》之嫌。筆者建議：判決書主文或調(diào)解協(xié)議中就共同債務(wù)的承擔(dān)明確主要責(zé)任人后，再括注“由某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任”似更為妥當(dāng)。

　　婚姻案件具有私密性。婚姻是一種親密關(guān)系，有相對的私密緯度和空間。離婚案件調(diào)節(jié)的是夫妻雙方的身份關(guān)系，參加訴訟的當(dāng)事人目前也就限于婚姻雙方。審理中涉及的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀等據(jù)以判斷夫妻感情是否破裂的情形，都僅是當(dāng)事人個體的主觀感受，《婚姻法》第三十二條不過是把判斷標(biāo)準(zhǔn)具體化了。針鋒相對中，對方的體貌特征、健康狀況、習(xí)慣癖好甚至人際脈絡(luò)等諸多個人隱私都會成為離婚的口實。現(xiàn)實中，我們看到的盡是張燈結(jié)彩舉行婚禮的，而鮮有敲鑼打鼓鬧離婚的。所以，婚姻案件的私密性不言而喻，審理中“清官難斷家務(wù)事”就是恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧；橐霭讣乃矫苄韵拗屏税盖榈臄U(kuò)散范圍，即使是公開審理的案件，利害關(guān)系人的知曉范圍都不大，更不用提當(dāng)事人刻意隱瞞離婚以規(guī)避債務(wù)的類型。

　　夫妻共同債務(wù)的形成具有隱蔽性。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻為家庭生活或個人消費形成債務(wù)的方式多樣。中國素有“財不露白”的文化，出借人和借款人一般不會把雙方的金錢往來公之于眾，家庭成員之外的人也難以及時了解一個家庭中夫妻的理財投資或消費途徑。公務(wù)員財產(chǎn)公開制度從提出動議至今20余年，學(xué)界、政界和民眾竟未形成共識，就是一個痛心和尷尬的例證。司法實踐中，就夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，法官一般是根據(jù)雙方陳述一致而不損害他人利益的予以確認(rèn)。對當(dāng)事人未陳述或刻意隱瞞的債務(wù)，無論是法律授權(quán)或司法實踐，法官都不能也確難依照職權(quán)去查證確認(rèn)。公權(quán)力在此體現(xiàn)出對私權(quán)利的應(yīng)有尊重和必要的克制，另一面也表現(xiàn)出夫妻共同債務(wù)形成的隱蔽性，以及此類債權(quán)人維權(quán)之艱難。

　　夫妻共同生活期間所負(fù)債務(wù)的承擔(dān)，除特殊情況外，夫妻均有償還義務(wù)。《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。在離婚案件中，這條規(guī)定是我們確定夫妻共同債務(wù)償還責(zé)任主體的最根本依據(jù)。對于夫妻一方的債務(wù)，《婚姻法》第十九條第三款有限制性的規(guī)定：夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。在立法時，這款附條件的法律規(guī)定除了對約定財產(chǎn)這一私權(quán)的尊重外，還有保護(hù)債權(quán)人利益的考量。法律規(guī)定如此明確，而人民法院在判決書或調(diào)解書中確認(rèn)夫妻共同債務(wù)僅由某一方承擔(dān)的習(xí)慣表述，與前述規(guī)定明顯相悖。

　　法律法規(guī)有對第三人債權(quán)的救濟(jì)。以筆者從事民事審判工作23年的經(jīng)歷，未接觸到離婚案件有夫妻雙方之外的第三人申請參加訴訟的。這固然有傳統(tǒng)觀念的積淀，認(rèn)為婚姻案件僅是夫妻雙方的私事，其他人介入難免不倫不類，但更多地受制于法律對當(dāng)事人主體資格是否適格的瓶頸制約。可喜的是，最高人民法院于2001年12月27日施行的《<婚姻法>解釋(一)》對婚姻家庭案件適格當(dāng)事人的固有理念已有突破，認(rèn)為婚姻案件不僅是當(dāng)事人之間的私事，其附帶身份關(guān)系而對財產(chǎn)的處分卻可能損害他人的正當(dāng)權(quán)益，并規(guī)定在特殊情況下準(zhǔn)許涉及財產(chǎn)的利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。其第十六條規(guī)定：人民法院審理重婚導(dǎo)致的無效婚姻案件時，涉及財產(chǎn)處理的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許合法婚姻當(dāng)事人作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。迄今13年來，有勇氣這樣維權(quán)的第三人真是鳳毛麟角。這一規(guī)定雖然只明確為婚姻無效案件，但筆者認(rèn)為，這條規(guī)定的破冰，應(yīng)可以作為離婚案件當(dāng)事人之外的債權(quán)人以第三人的身份參加訴訟并主張權(quán)利的參考依據(jù)。在實體權(quán)利方面，第三人維權(quán)已無障礙。

　　為維護(hù)法律文書的穩(wěn)定性和法院的權(quán)威性，括注更能保護(hù)債權(quán)人利益。當(dāng)前的審判實踐中，我們就此類判項或協(xié)議均不加括注的習(xí)慣，確實減輕了法院的工作量。但不可否認(rèn)的是，這樣的表述方式在一定程度上造成了當(dāng)事人的誤解，也損害了法律文書的穩(wěn)定性和法院的權(quán)威性。如例：甲與乙經(jīng)法院判決準(zhǔn)予離婚，判項中就共同債務(wù)的償還予以確定，其中所欠丙的3萬元由甲清償。丙在知悉甲、乙離婚后，持甲出具的借條訴至法院，向甲、乙主張權(quán)利。乙持人民法院的離婚判決書予以抗辯，認(rèn)為判決書是生效的法律文書，該債務(wù)的責(zé)任主體經(jīng)人民法院依法確認(rèn)為甲，并沒有涉及乙，所以乙不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。債權(quán)人丙的主張有相應(yīng)的法律依據(jù)。《<婚姻法>解釋二》第二十五條規(guī)定：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。乙的抗辯亦有相應(yīng)的法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七十七條規(guī)定，公文書證的證明效力一般大于其他書證。民事調(diào)解書和判決書屬于法院依職權(quán)制作的公文書證，而債權(quán)人收執(zhí)的借據(jù)屬于一般書證。此案的實體處理暫不討論，但此前的離婚判決書之嚴(yán)肅性卻大打折扣。若乙依據(jù)離婚判決書詆毀法官偏袒對方或認(rèn)為法院判決前后不一，法官想必都是能感同身受和無力反駁的。若此，法院權(quán)威在個體中的成見，就根深蒂固了。

　　為避免從細(xì)節(jié)上積聚戾氣和沉淀猜疑，對此類案件的處理，筆者建議：主辦法官在調(diào)解時積極釋明法律規(guī)定，確認(rèn)當(dāng)事人達(dá)成的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議時括注由另一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，或在判決準(zhǔn)予離婚而涉及共同債務(wù)承擔(dān)的判項時，也如前一樣括注，似更為妥當(dāng)。

了解更多法律咨詢，可以登錄成都精英律師團(tuán)（WWW.dyg580.com）