【案件回顧】2013年9月，李女士授權(quán)我方處理他與前夫余某關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)分割糾紛的相關(guān)事宜。在2002年4月，原、被告雙方因感情不和在民政局辦理了協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中明確了孩子的撫養(yǎng)權(quán)的歸屬以及對家電存款等動產(chǎn)進行分割。由于當(dāng)時雙方均擔(dān)心離婚對孩子有所影響，不宜對共有房產(chǎn)進行分配，因此未對在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買的房改房進行分割處置?，F(xiàn)孩子已長大成人，故想要對房產(chǎn)依法進行分割。但是，余某卻以離婚多年，財產(chǎn)早已經(jīng)分割完畢為由，拒絕對該套房產(chǎn)進行分割。在法院庭審后，經(jīng)評估該房產(chǎn)市面價值75萬，判決房屋歸被告所有，被告需支付原告房產(chǎn)折合后的人民幣共計37.5萬元。

　　【案件爭議焦點】本案中，被告提出兩點辯護意見，第一，離婚時，雙方已經(jīng)協(xié)商一致對共有財產(chǎn)作出了分割，包括此套房產(chǎn);第二，原告的訴請已經(jīng)超過了兩年的法定訴訟時效。

　　【律師評析】 該案的訴爭房屋由被告于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，雙方對此亦無其他特別約定，因此該爭議房屋應(yīng)確認為原、被告雙方的夫妻共同財產(chǎn)。2002年雙方協(xié)議離婚時并未對該房屋進行處理，但也無相關(guān)證據(jù)證明或可推定為李某自愿放棄了該房屋的所有權(quán)。因此可以得出，兩人一直未對訴爭房產(chǎn)進行分割，故該房產(chǎn)應(yīng)是一直處于共同共有狀態(tài)。至于被告所提已過訴訟時效問題，因雙方均一直未提出過進行分割，因此訴爭房產(chǎn)應(yīng)是一直處于共同共有狀態(tài)，也就不存在超過訴訟時效問題，李某依法對該房屋享有二分之一產(chǎn)權(quán)。該案中，最大的爭議點在于對訴訟時效問題的認定。雖然原被告已經(jīng)離婚長達11年之久，但是由于該房屋一直處于共有狀態(tài)，沒有過戶，因此，并不存在法律所規(guī)定的時效計算。故，法院所作出的判決是公證合法合理的。