起訴：侄兒侄女要求分伯父遺產(chǎn)

　　52歲的曙暉無限感慨，3年來，他為了繼承大伯的遺產(chǎn)，在成都和重慶之間來回奔波。

　　曙暉說，他的大伯名叫趙云龍，生前是西華大學(xué)的副教授。大伯有兄妹三人，大伯是長子，其妹早亡，其弟趙文龍(曙暉的父親)一家生活在重慶。曙暉和黎暉是趙老的親侄子女，也是趙老有血緣關(guān)系的最親近的親人。

　　2011年7月30日，曙暉接到噩耗，88歲的大伯在養(yǎng)老院去世。他和姐姐立即趕來為大伯料理后事。準(zhǔn)備繼承大伯遺產(chǎn)時，黎暉姐弟聽到一個讓他們不能接受的消息，“學(xué)校說我們不是法定繼承人。”曙暉說，學(xué)校不同意將大伯的一套價值約10萬元的房子和存款給他們，稱遺產(chǎn)歸國家所有。

　　“我們是大伯最親的親人，又多次看望他，財(cái)產(chǎn)留給親人也是人之常情，怎么能歸國家呢?”他和姐姐不服，起訴到郫縣法院。他們了解到《繼承法》關(guān)于法定繼承人的具體規(guī)定后，知道他們不是法定繼承人，他們只能請求分得伯父部分遺產(chǎn)。

　　一審：不是法定繼承人，不能分遺產(chǎn)

　　2012年7月17日，此案公開審理。西華大學(xué)向法院陳述，黎暉姐弟不屬于《繼承法》規(guī)定的法定繼承人，也沒有酌情分得遺產(chǎn)的情形，訴訟請求應(yīng)被駁回。

　　從當(dāng)時郫縣法院查明的情況看，趙云龍有一套面積為43.84平方米的住房，還有4萬元左右的存款，都由西華大學(xué)保管。

　　一審審理后，郫縣法院下發(fā)判決書指出，曙暉和黎暉不屬于法定繼承人范圍，也不屬于缺乏勞動能力且沒有生活來源、依靠趙云龍扶養(yǎng)的人。趙家姐弟對趙云龍有過看望也花了一些錢，但這屬于對長輩的看望關(guān)心，不算對趙老扶養(yǎng)較多的人，也不能分得適當(dāng)遺產(chǎn)。黎暉姐弟的訴訟請求被判駁回。

　　西華大學(xué)一名相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，學(xué)校一直在對趙云龍進(jìn)行照顧，直到他死亡。曙暉和黎暉不屬于對老教授扶養(yǎng)較多的人，按照法律規(guī)定，老教授的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于國家所有。

　　重審：存款歸侄兒侄女，房子學(xué)校處理

　　曙暉表示，大伯在2007年住進(jìn)養(yǎng)老院后，就將他的全部財(cái)產(chǎn)交給西華大學(xué)離退休處代為保管。他們了解到的情況是，存款也不止4萬元。因不服一審判決，曙暉和黎暉提起上訴。

　　2013年12月27日，成都中院以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，作出裁定：撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　2014年4月24日和5月6日，郫縣法院兩次開庭重審此案。最終，西華大學(xué)向法院呈報(bào)趙老的存款有10多萬。

　　郫縣法院經(jīng)重審，查明了趙云龍死亡時遺留的遺產(chǎn)清單：有位于紅光鎮(zhèn)鐵門村(現(xiàn)學(xué)府路81號)6棟2單元2樓4號、面積為43.84平方米的房屋一套，及活期存款41606.01元、定期存款88092.5元，補(bǔ)發(fā)績效生活補(bǔ)貼18990元，醫(yī)保卡內(nèi)金額2261.32元，松下手機(jī)一部，雙獅手表一只，華漢針神DJT-4C診療儀一臺，由西華大學(xué)保管。

　　日前，郫縣法院作出重審判決：趙云龍?jiān)趦晒P存款(分別為41606.01元和88092.5元)由原告曙暉、黎暉共同繼承，西華大學(xué)需在判決生效后3日內(nèi)支付。房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)留給學(xué)校處理。

　　因此，原告可以繼承趙云龍適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，其余部分由被告西華大學(xué)依據(jù)法律規(guī)定予以處理。安葬費(fèi)和撫恤金不屬于遺產(chǎn)的范圍，由西華大學(xué)按規(guī)定處理。