如果夫妻一方以共同財產出資與他人成立有限責任公司，另一方不是該公司股東，人民法院審理離婚案件，涉及該有限責任公司中夫妻共同財產的分割，按照《婚姻法解釋(二)》第16條的規定，按下列情形分別處理：

　　(一)夫妻雙方協商將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東;

　　(二)夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致后，過半數股東不同意轉讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規定的過半數股東同意的證據，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

　　如果夫妻雙方以共同財產出資與他人成立有限責任公司，在離婚時，不愿意再參與公司經營的夫妻一方可以轉讓其股份以獲取轉讓對價。當然，一方轉讓股份給股東以外的人必須過半數股東同意。夫妻雙方也可以就股權重新確認，在到工商部門辦理變更登記后把變更后的股權登記在股東名冊上。

　　如果夫妻共同投資設立有限責任公司，其股東為夫妻兩人，這樣的公司就是通常所說的“夫妻公司”。在離婚案件中對“夫妻公司”如何處理，審判實踐中存在三種不同觀點：

　　一種觀點認為，應當否定“夫妻公司”的法人人格，并向工商登記部門提出司法建議，恢復其私營企業或個體工商戶的性質，然后再將其資產作為夫妻共同財產進行分割。

　　另一種觀點認為，夫妻可以共同出資設立有限責任公司，對于雙方在公司中的投資比例，可視為夫妻雙方對財產的約定，離婚案件中不應將其籠統認定為夫妻共同財產，而應按照工商登記中確定的比例進行分割。

　　還有一種觀點認為，《公司法》對股東并無身份上的限制，夫妻共同投資設立有限責任公司并不違反法律規定，因此，在離婚案件中否定“夫妻公司”法人人格沒有法律依據。

　　對此問題，最高人民法院民一庭編的審判指導性著述中同意前述第三種觀點，并認為，工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對等同于夫妻之間的財產約定，如果有證據證明工商登記所載明的事項只是設立公司時形式上的需要，則應按夫妻雙方真實的意思表示去處理。在離婚案件中處理有關“夫妻公司”問題時，既要以《婚姻法》為依據，又要兼顧《公司法》中的規定。在婚姻存續期間，無論是用一方婚前的個人財產還是用夫妻共同財產投資設立“夫妻公司”，公司經營所產生的收益均應屬于夫妻共同財產。