一方老人出錢買的車　離婚咋分鬧糾紛

　　在法庭上,孫某說,2012年1月她與王某登記結(jié)婚,當(dāng)年7月生育一男孩,但王某生性多疑,聲稱孩子不是他親生并多次對她實施家庭暴力。

　　2013年9月,孫某起訴離婚,法院判決不準(zhǔn)離婚。9個月后,孫某再次起訴離婚。這次,王某同意離婚,不過,兩人婚后買的一輛車卻橫生枝節(jié)。

　　孫某稱,買車時,兩人向其父母借款8萬元。在第一次起訴離婚后,她未經(jīng)王某同意,將汽車以69000元的價格出售,所得款中5萬元已償還給其父母,剩余錢款已用于她及孩子的花費。

　　但王某稱,買車時,孫某父母出的這8萬元應(yīng)是孫某父母對于他倆的贈與,不是借款,不認(rèn)可孫某將5萬元私自給付其父母。此外,兩人婚后購買的汽車,孫某私自變賣,他要求孫某只能分得夫妻共同財產(chǎn)的三分之一。

　　律師

　　不管借的送的

　　都是夫妻共同財產(chǎn)

　　這輛車屬于夫妻共同財產(chǎn)還是孫某的個人財產(chǎn)?

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定,婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定,視為只對自己子女一方的贈與,該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn).但這是針對不動產(chǎn)作出的司法解釋,而本案訟爭的標(biāo)的系車輛,車輛屬于動產(chǎn),不能直接適用。同時，婚姻法第十七條和第十八條規(guī)定解釋說,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,繼承或贈與所得的財產(chǎn),歸夫妻共同所有;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn),為夫妻一方的財產(chǎn),本案中,如果女方父母在提供該筆資金時,沒有明確表態(tài)是贈與一方還是雙方的,視為贈與雙方的,車輛應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。

　　判決

　　財產(chǎn)糾紛涉第三人

　　暫擱置另案處理

　　本案的另一個焦點是,這8萬元是贈與還是借款?

　　“贈與還是借款,這需要舉證,孫某要拿出借條等相應(yīng)證據(jù),王某要拿出贈與協(xié)議等。”審理本案的章丘市人民法院法官說,但這起案件十分特殊,孫某出示的借條是其本人單方面與父母開具的,真實性有待確證,且王某對出資金額有異議;而王某也未能充分證明這部分錢確是孫某父母贈與的。

　　因此,章丘市法院審理認(rèn)為,關(guān)于是否因購買汽車產(chǎn)生共同債務(wù)以及出售汽車所得價款中的5萬元是否用于償還共同債務(wù)的問題,因涉及案外人(孫某父母)權(quán)利義務(wù),本案不予處理,相關(guān)權(quán)利人可另案主張。出售汽車所得價款中除去5萬元的部分,孫某稱已花費,但未提供證據(jù),法院不予采信,這部分錢款共19000元為夫妻共同財產(chǎn),應(yīng)予以分割。

　　“如果孫某的父母主張這8萬元是借款,可以另行起訴孫某和王某;如果王某認(rèn)為孫某將賣車所得5萬元給父母不合理,也可以另行起訴孫某。”法官說。