結(jié)了婚是不是夫妻任一方的所有債務(wù)，都由夫妻雙方共同承擔(dān)?很多人可能認(rèn)為這是理所當(dāng)然的事，但事實(shí)上這是一個(gè)誤區(qū)。柯橋區(qū)人民法院表明該院最近接到不少“夫債要妻還”或“妻債要夫背”的起訴。結(jié)果，法院在認(rèn)可債務(wù)的同時(shí)，駁回了不少這種訴訟請(qǐng)求。

　　2013年11月23日和11月26日，柯橋錢(qián)清女子蔣某分別向?qū)O某借款100萬(wàn)元、50萬(wàn)元，并出具書(shū)面借條各一份，借款人寫(xiě)的是蔣某的名字。孫某分別向蔣某轉(zhuǎn)賬98萬(wàn)元和49萬(wàn)元。也就是說(shuō)，蔣某實(shí)際上向?qū)O某借了147萬(wàn)元。眼看一年時(shí)間過(guò)去了，蔣某遲遲沒(méi)有還款，無(wú)奈之下，孫某只能將蔣某的丈夫陳某告上法庭，要求這對(duì)夫妻共同承擔(dān)這筆債務(wù)。

　　在起訴中，孫某稱，蔣某借的錢(qián)用于家庭經(jīng)營(yíng)需要，所以這筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，蔣某和其丈夫陳某應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶清償責(zé)任，歸還借款和利息。

　　無(wú)獨(dú)有偶。

　　去年年底，柯橋福全人張某向柯橋區(qū)人民法院提起訴訟，稱金某向其借款15萬(wàn)元，可過(guò)了借款期限也未歸還?？紤]到金某和金某某是夫妻關(guān)系，他們應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)這筆債務(wù)。為此，張某起訴金某夫婦共同歸還15萬(wàn)元的借款和利息。

　　兩起案子，原告方都提供了確鑿的證據(jù)，證明了債務(wù)關(guān)系確實(shí)存在。然而，在認(rèn)真調(diào)查和質(zhì)證的基礎(chǔ)上，法院雖然在判決中均確定了債務(wù)關(guān)系的存在，并確定了被告蔣某和金某的還款義務(wù)，但并沒(méi)有完全支持兩起案件中原告的主張。

　　在孫某的案件中，法官認(rèn)為，被告蔣某、陳某雖系夫妻關(guān)系，但夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)并非當(dāng)然夫妻共同債務(wù);原告未提供證據(jù)證明本案借款系用于夫妻共同家庭生活，也未提供證據(jù)證明本案借款系兩名被告共同向原告所借，故原告要求被告陳某承擔(dān)共同消償責(zé)任的訴求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。張某的案件中，法院也給出了同樣的“不支持”結(jié)論。

　　那么，到底夫妻關(guān)系存續(xù)期間，什么樣的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)?

　　法官介紹，判斷是否為夫妻共同債務(wù)，必須同時(shí)滿足“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“用于夫妻共同生活”兩個(gè)條件，債權(quán)人僅以夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款為由，而沒(méi)有提供該筆借款用于夫妻共同生活的相關(guān)證據(jù)，便要求夫妻雙方共同承擔(dān)債務(wù)的，可能會(huì)因舉證不能而導(dǎo)致敗訴的后果。