2012年5月，王某以生意投資為由，向朋友李某借款20萬元，并出具了一張借條，借條上載明借款人為王某。

　　2013 年10月，王某與妻子張某協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》中對夫妻共同債務進行了處理，所列三項共同債務，其中不含向李某借的20萬元。2014年3月，李某向王某追要借款，王某以生意投資失敗，20萬元全部虧損，因此無力償還為由，拒絕償還李某借款20萬元。李某遂向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，以20萬元借款系王某與前妻張某婚姻關系存續(xù)期間所借為由，要求二人連帶償還。庭審中，王某的前妻張某稱，她對王某曾向李某借款20萬元一事毫不知情，而且她與王某簽訂的《離婚協(xié)議書》中所列的夫妻共同債務并不包括這20萬元，這點也可以證明其對此筆借款毫不知情，況且前夫王某借款是為了生意投資，后投資失敗，該筆款項全部虧損，因此并未將該款項用于家庭共同生活，所以自己不應對此連帶償還。問：債權人李某要求二被告連帶償還的主張能否得到支持?

　　律師點評：

　　該案爭議的焦點是被告王某在婚姻關系存續(xù)期間向原告李某所借債務究竟屬于個人債務還是夫妻共同債務。

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義為夫妻共同利益所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”其中“為夫妻共同利益”包括借款實際上用于夫妻共同利益和債權人有理由相信夫妻一方舉債系“為夫妻共同利益”兩種情形。前一種情形，如有證據(jù)證明該借款事實上被用于為夫妻共同利益，則屬共同債務毫無疑義;后一種情形，“有理由相信”源自《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定：“(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”由該規(guī)定可以推知：如果是小額借款，依該條第(一)項規(guī)定的夫妻日常家事代理權，出借人無須舉證即可徑行認定為“有理由相信”;如果是超出日常家事需要的大額借款，債權人即負有舉證責任，須證明其為“有理由相信”。

　　本案中，借款20萬元屬于超出日常家事需要的大額借款，因此債權人李某就負有舉證責任，證明其“有理由相信”該筆借款是王某為夫妻共同利益所借。但其提供的借條上只有王某一人的簽名，且又無其他證據(jù)可以證明王某的前妻張某對此知情，因此在此種情況下只能推定為張某不知情。那么在張某不知情且王某堅稱該筆借款是用于生意投資，且全部虧損的情況下，李某又無其他證據(jù)可以證明該筆借款用于了二被告的家庭共同生活，所以就不能認定為夫妻共同債務。因此，李某只能要求王某一人償還，而不能要求王某的前妻張某連帶償還。現(xiàn)實生活中，夫妻雙方為逃避債務有可能采取“假離婚”的方式予以逃避，因此，就要求債權人務必提高警惕，最好要求夫妻雙方都在借條上簽字，以避免造成不必要的損失。