在處理婚姻案件中，對于夫妻債務(wù)的認定一直是實務(wù)中的難點，尤其是在審判實踐中，會存在一種較為特殊的夫妻共同債務(wù)，這種債務(wù)的產(chǎn)生并不基于一方或雙方向第三人舉債的意思表示，而是基于一種違法行為所造成的懲罰性或補償性結(jié)果。這種債務(wù)一般包含有行政處罰、債權(quán)之債以及刑事處罰等情況。對于以上這些債務(wù)是否認定為夫妻共同債務(wù)，我國法律并沒有明確的規(guī)定。并且各法院按照公平原則、立法精神，結(jié)合法官的審判經(jīng)驗可能會有不同的處理結(jié)果。

　　【案情簡介】

　　原告(上訴人)：錢某

　　被告(被上訴人)：孫某

　　1996年2月14日，原、被告登記結(jié)婚，1997年3月，原告生育一個男孩，現(xiàn)跟隨原告一起生活。婚后，二人感情不和，經(jīng)常為生活瑣事生氣吵架。2010年7月，因被告孫某涉嫌交通肇事犯罪被判刑后，原、被告即分居生活至今。在此交通事故中，被告孫某附帶民事賠償共計2萬元。現(xiàn)原告認為夫妻長期分居導(dǎo)致夫妻感情破裂，故訴至法院，要求與被告離婚，婚生男孩由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費。被告則表示同意離婚，亦同意子女隨原告共同生活，但是由于正在服刑，因此只能每年支付2000元，而對于因交通肇事而附帶的民事賠償，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由原、被告共同承擔。

　　【法院審理】

　　一審法院：原、被告感情不和，經(jīng)常為了家庭瑣事生氣打架，長期分居，夫妻感情確已破裂，且在法庭調(diào)解時被告同意離婚，故原告請求與被告離婚，予以支持。因婚生子自愿跟隨原告生活，被告表示同意;被告提出的每年支付撫養(yǎng)費2000元，享有對婚生子探望權(quán)的要求，原告對此表示認同，故原告要求撫養(yǎng)婚生孩子的請求，予以支持。在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告因交通肇事被判刑，其附帶民事賠償共計2萬元，應(yīng)為夫妻共同生活所負債務(wù)，被告要求原告共同承擔，應(yīng)予以支持。

　　二審法院：原審對撫養(yǎng)費及共同債務(wù)的判決，均是在一審過程中，上訴人錢某本人認可的意見，且孫某交通肇事所駕車輛是當時夫妻二人共有的車輛，此處理并無不當。原審認定事實清楚，適用法律正確。因此駁回原告上訴。

　　【法律分析】

　　通常在實踐中所涉及的夫妻共同債務(wù)，都是因借貸關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，因為常常有人以為夫妻共同債務(wù)僅指的是因借貸合同而產(chǎn)生的債務(wù)。但在法律上，債的含義并不僅限于合同之債，還包括侵權(quán)之債、無因管理之債和不當?shù)美畟取Ｔ谖覈痘橐龇ā芳捌渌痉ń忉尅⒏鞯厮痉ㄐ晕募芯鶝]有區(qū)分債務(wù)的種類，也沒有排除合同以外債務(wù)的適用，因此不論是侵權(quán)行為還是行政行為都可以成為引起夫妻共同債務(wù)發(fā)生的原因。

　　關(guān)于違法行為所引起的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，法律界有著不同的聲音。但對于非因借貸關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)來說，并不能簡單地被認定為夫妻一方的債務(wù)或是夫妻共同債務(wù)。從婚姻關(guān)系的角度來看，非因借貸關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)定性的關(guān)鍵取決于夫妻雙方是否共同參加了產(chǎn)生債務(wù)的行為，或者說產(chǎn)生債務(wù)的行為所帶來的收益是否為夫妻雙方共同享受。

　　對于因交通工具侵權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)之債是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的判斷，不能從表面簡單地判斷與家庭生活或夫妻共同利益有無關(guān)聯(lián)，一般應(yīng)考慮以下兩個標準：(1)是否參與產(chǎn)生債務(wù)的行為。從交通工具侵權(quán)之債的形成來看一般為交通工具的行駛過程中導(dǎo)致第三人的侵害。一般來說駕駛交通工具只能是一個人的行為，但是如果一方明知正在駕駛交通工具的一方存在發(fā)生事故的危險(如一方酒后駕駛或一方疲勞駕駛)而不進行阻止，那么如果配偶在知道有風險存在的情況下默認了這樣的風險，則應(yīng)承擔連帶賠償責任。(2)債務(wù)的利益指向。盡管夫妻一方在事先或事后均沒有參與產(chǎn)生債務(wù)的行為，但該債務(wù)的利益指向為夫妻雙方，該債務(wù)也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。一種情形是夫妻雙方共同實際分享了該債務(wù)所帶來的利益，即該利益實際用于夫妻共同生活，顯然應(yīng)視為共同債務(wù)。另一種情形，即便夫妻雙方?jīng)]有實際分享債務(wù)所帶來的利益，但可以從債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)、本源行為、目的著手分析，如該行為的實施是債務(wù)產(chǎn)生的必然條件且最終目的是為了行為人的夫妻共同生活謀取利益，其顯然并不違背夫妻共同意愿，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，即使債務(wù)所帶來的不是利益，但它仍包含于行為人本源行為所產(chǎn)生的利益之中，夫妻雙方仍應(yīng)共同對此行為負責。