核心內(nèi)容：離婚案件的財(cái)產(chǎn)分割，怎么歸屬？下文，離婚法律網(wǎng)小編為大家整理了相關(guān)案例進(jìn)行詳細(xì)的介紹，希望對(duì)大家有所幫助。
【案情摘要】
在本案中，原告是男方張某，于2014年8月向法院提起
離婚訴訟，并要求分割兩處樓房和店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告主張同意離婚，基于原告搞婚外情又不養(yǎng)家，不同意分割財(cái)產(chǎn)給原告。
原告與被告李某于1986年按照農(nóng)村習(xí)俗辦理結(jié)婚，雙方育有子女三人，現(xiàn)均已成年，大兒子于2003年開(kāi)始出外工作。被告聲稱自1990年開(kāi)始，已發(fā)現(xiàn)原告有婚外情，雙方于是產(chǎn)生裂痕。此后，雙方經(jīng)常因?yàn)榻疱X而發(fā)生爭(zhēng)吵。原告不承認(rèn)有婚外情，認(rèn)為其是一家之主，家里所有財(cái)產(chǎn)都有權(quán)分割。本案最終在法院的主持下調(diào)解結(jié)案。
【如何判斷夫妻感情確已破裂】
我國(guó)最高人民法院在1989年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》，這個(gè)司法解釋至今仍生效，里面就具體羅列了十三種視為夫妻感情確已破裂的情況。
劉律師解釋道，判斷夫妻感情是否確已破裂，主要是按照幾方面綜合判斷：一是婚姻基礎(chǔ)，通俗來(lái)說(shuō)就是男女雙方是怎么踏入婚姻殿堂這一步，是相親還是直接朋友發(fā)展而來(lái)，相識(shí)到相戀到結(jié)婚的時(shí)間長(zhǎng)短、有沒(méi)有存在嚴(yán)重的隱瞞或欺騙行為，例如男方隱瞞了曾經(jīng)是強(qiáng)奸犯等都會(huì)影響判斷基礎(chǔ)穩(wěn)固與否；第二是婚后感情，就是結(jié)婚后感情如何，是否經(jīng)常爭(zhēng)吵甚至動(dòng)手，為何爭(zhēng)吵或動(dòng)手，遇事雙方的溝通如何等等。婚后生育子女的人數(shù)也能夠反映出婚后感情，如果你都生了兩三個(gè)孩子，你又對(duì)法官說(shuō)婚后感情一直不好，這是難以讓法官相信的；第三是離婚的原因，也就是說(shuō)為啥必須走到提出離婚這一步，法官會(huì)判斷會(huì)不會(huì)是一時(shí)意氣；第四是夫妻雙方的現(xiàn)狀和有無(wú)和好的可能，這個(gè)主要還是根據(jù)雙方現(xiàn)在的感情狀況，結(jié)合前三個(gè)因素做出有無(wú)和好可能的判斷。最后綜合考慮后，判斷夫妻感情是否確已破裂。
【如何對(duì)本案中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割】
對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)是一方財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)的法源主要是新《婚姻法》第17條、第18條和第19條：
第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎(jiǎng)金；
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；
（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；
（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；
（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；
（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；
（四）一方專用的生活用品；
（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
本案中，雙方爭(zhēng)議較大的是兩處樓房和店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)。女方李某從2002年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)一家士多店，但該士多店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記在李某的哥哥名下。李某和張某家庭共同居住的宅基地三層半樓房，始建于2003年，2006年建好，沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。以其大兒子（成年，于2003年開(kāi)始出外工作）名義報(bào)建的四層樓房，已建好主體。
現(xiàn)在張某要求分割上述樓房和士多店經(jīng)營(yíng)權(quán)。李某則提供《關(guān)于李某和張某現(xiàn)居住宅基地的證明》證實(shí)，樓房依附的是宅基地，而這些宅基地是家庭五人均由份額的，樓房屬于家庭財(cái)產(chǎn)；提供大兒子的工作、工資證明和銀行流水明細(xì)，證實(shí)大兒子有經(jīng)濟(jì)能力建房；提供《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》證實(shí)四層樓房是大兒子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同時(shí)李某不承認(rèn)其是士多店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
雙方在庭審中對(duì)此爭(zhēng)議較大，雖然后來(lái)以調(diào)解結(jié)束，但由此產(chǎn)生的法律依據(jù)問(wèn)題引起了記者的興趣。
劉律師告訴記者，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第20條“離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共同財(cái)產(chǎn)中析出，一方要求析產(chǎn)的，可先就離婚和已查清的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行處理，對(duì)一時(shí)確實(shí)難以查清的財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題可告知當(dāng)事人另案處理；或者中止
離婚訴訟，待析產(chǎn)案件審結(jié)后再恢復(fù)離婚訴訟。”
本案中共
同居住的樓房是家庭財(cái)產(chǎn)，女方證明了宅基地一家五口均有份額，男女雙方生育了三個(gè)子女，而樓房建好時(shí)三子女均已成年，子女不出庭的情況下，法院無(wú)法查清子女出資建房的情況，無(wú)法分清那部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不予以判決分割。另一方面，本案的男方認(rèn)為不存在家庭共同財(cái)產(chǎn)，不愿意按照家庭共同財(cái)產(chǎn)起訴要求分割出夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以在該案中不能取得財(cái)產(chǎn)。
【訴訟結(jié)果】
本案在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)雙方律師的協(xié)助，原被告雙方終于達(dá)成和解，法院出具調(diào)解書(shū)：同意離婚；由于雙方同意案外調(diào)解財(cái)產(chǎn)，本案不再處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。法院考慮到子女不是本案的當(dāng)事人，寫(xiě)入調(diào)解書(shū)不適合。
財(cái)產(chǎn)分配：大兒子的歸大兒子所有；屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)的宅基地三層半樓房，男方分得一層，其它歸另兩個(gè)子女；女方可任意與子女同住。
【如下是案件訴訟結(jié)果具體分析：】
&1、張某和李某在1994年2月之前按照農(nóng)村習(xí)俗結(jié)婚，構(gòu)成法律上的事實(shí)婚。因此，雙方在判定夫妻感情確已破裂后，調(diào)解無(wú)效，準(zhǔn)予離婚。
&2、張某和李某家庭共
同居住的宅基地三層半樓房屬于家庭財(cái)產(chǎn)，在未析出夫妻共同財(cái)產(chǎn)前，不能分割。
&3、以其大兒子名義報(bào)建的四層樓房，原告李某證明了大兒子有足夠的經(jīng)濟(jì)能力，而且原告張某又未能證實(shí)其支付建房款等，其屬于大兒子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，父母均無(wú)權(quán)分割。
&4、士多店登記在原告李某哥哥的名下，原告張某未能提供證據(jù)證實(shí)原告李某哥哥只是名義經(jīng)營(yíng)者，李某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，士多店只能認(rèn)定為非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
&5、根據(jù)法律規(guī)定，有外遇并不導(dǎo)致少分或不分財(cái)產(chǎn)。
&6、如果法院判決，張某該案中不能分得財(cái)產(chǎn)，該案最后經(jīng)法院
調(diào)解離婚，張某分得部分財(cái)產(chǎn)。
調(diào)解是婚姻家庭糾紛訴訟的重要結(jié)案方式，對(duì)于促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建具有其他方式所無(wú)法替代的作用。法院充分發(fā)揮訴訟調(diào)解制度在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極作用。而對(duì)于律師而言，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的綜合判斷，對(duì)于每一個(gè)法律關(guān)系充分論證其所依托的法律依據(jù)，方才能在調(diào)解階段找到主張的立足點(diǎn)。
劉律師接受記者采訪時(shí)說(shuō)，在本案中，作為被告律師，自己同當(dāng)事人分析法律上的財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，尤其指出有外遇不一定少分或不分財(cái)產(chǎn)，但也指出哪些在法律中不能納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)；通過(guò)庭審知道男方也看重兒子和女兒；在配合法官在做自己當(dāng)事人調(diào)解工作時(shí)，適當(dāng)?shù)刂赋鼋ǚ抠Y金等的真實(shí)情況，并以子女親情讓其做出適當(dāng)?shù)淖尣健Ｗ罱K，律師通過(guò)對(duì)事實(shí)的分析和法律的論證，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的實(shí)際利益。
