【基本案情】

　　拆遷后夫妻離婚，安置房歸屬惹爭議

　　唐英與張春生1998年7月生育一子張建。2000年8月，兩人補辦結婚登記，公安常住人口登記卡顯示張建為戶主張春生的兒子。

　　2007年8月，張春生作為被拆遷人，與拆遷部門簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議。張春生可以置換建筑面積90+60平方米的房屋兩套，兩套房屋分別位于本市“如意家園”和“翠竹山莊”小區(qū)內，并配有兩個面積不等的車庫。

　　2013年6月，唐英與張春生辦理離婚登記手續(xù)，并達成離婚協(xié)議：“翠竹山莊”小區(qū)內的90平方米房屋的產(chǎn)權歸唐英和張建所有。唐英得現(xiàn)金20萬元，張建隨唐英生活，其生活、上學、成家的一切費用均由唐英負責。“如意家園”60平方米的房屋和一部汽車歸張春生所有。

　　離婚后，張春生取得了“如意家園”房屋的產(chǎn)權，唐英和張建也實際居住在“翠竹山莊”的房屋內，但張春生一直未協(xié)助母子倆辦理房產(chǎn)登記相關手續(xù)。

　　為“翠竹山莊”房屋的歸屬問題，唐英與張春生多次協(xié)商但沒有結果，于是將張春生訴至潤州法院，要求將房屋確權為自己所有。

　　未提供有力證據(jù)，父親親子鑒定申請遭駁回

　　法院收案后，發(fā)現(xiàn)唐英、張春生為離婚協(xié)議的訂立方，但房屋的產(chǎn)權明確約定為唐英和張建共有，因此依法將張建追加為案件第三人。

　　法官至市房產(chǎn)登記管理中心查詢，“翠竹山莊”小區(qū)90平方米的房屋產(chǎn)權尚登記在開發(fā)商處，安置房的申請登記需提交房屋所有權轉移登記申請書、拆遷協(xié)議原件、房屋安置合同原件、發(fā)票、住宅維修基金收據(jù)、契稅憑證等文件。根據(jù)物權登記原則，本案訴請不能直接要求確定所有權歸屬，而應變更為拆遷安置權益。

　　庭審中，張春生不同意拆遷安置房歸唐英和張建，要求確定父子關系后才能同意將訟爭房產(chǎn)歸張建所有，否則唐英必須返還房屋，并給付精神損害撫慰金。

　　張春生強調，他已經(jīng)按照離婚協(xié)議約定，給付了唐英20萬元，如今張建輟學在家，所以唐英得返還15萬元的教育費用。

　　法院審理后認為，根據(jù)原、被告雙方的舉證情況，唐英同張春生之前具有合法的婚姻關系，公安機關的戶口簿上顯示張春生與張建的父子關系，離婚協(xié)議上也寫明了雙方的親屬關系，張春生未提供任何基礎證據(jù)證明父子關系存疑，所以其要求親子鑒定的申請不能得到準許。

　　至于張春生辯稱兒子輟學在家，教育費用應予返還，法院認為，唐英實得的20萬元在協(xié)議中未明確約定所包括的教育費、生活費等費用的具體金額，應當認定系唐英應實際分配所得的夫妻共同財產(chǎn)，唐英不因上述教育費用是否實際發(fā)生以及發(fā)生金額多少而有返還的責任。

　　【法官說法】

　　為什么拒絕被告的親子鑒定申請?

　　主審法官何莉婷認為，在協(xié)議離婚中，唐英、張春生為解除婚姻關系，達成包括人身關系的解除和財產(chǎn)處理、子女撫養(yǎng)等內容的一攬子協(xié)議，此協(xié)議得到民政部門的備案和審查，合法有效，當事人不得隨意解除其中的個別條款。

　　張建父親張春生辯稱簽訂協(xié)議的基礎為確定真實的父子關系，并對父子關系存疑，要求親子鑒定。何莉婷對此認為，親子鑒定涉及家庭成員親情關系的變化，應從保護婦女兒童合法權益，防止矛盾激化出發(fā)，慎重對待。提出親子鑒定主張的一方應當完成相當?shù)淖C明義務，只有其完成了行為意義上的舉證責任，足以使法庭產(chǎn)生內心確認的基礎上，親子鑒定的請求才能支持。