兩名單身的老人未婚同居，期間老漢給了老太5000元購買首飾，此外還給了2萬元老太兒子買房。但在老太一再催促不肯領證的情況下，老漢索要2.5萬元“損失”，老太則堅持沒有返還的義務。 近日，鎮江潤州法院審結這起涉“黃昏戀”返還財產案，最終判還2萬元。

　　【基本案情】

　　隨著經濟社會的快速發展和人們思想觀念的逐步轉變，越來越多的單身中老年人開始重視晚年感情生活，談起了自由戀愛，其中有步入婚姻殿堂的，有好聚好散的，也有對簿公堂的。鎮江男子伍先生離異后，單身多年，隨著子女陸續成家立業，且都收入穩定、家庭幸福，他終于可以放下心來，開始考慮個人問題了。于是，他萌生了找個老伴，安穩地度過后半生的想法。

　　據法院方介紹，在征求子女意見后，伍先生選擇一黃道吉日，來到鎮江一家婚介所，跟工作人員說了擇偶條件，留下了個人信息，建立了征婚檔案?；榻樗嬖V伍先生先回家耐心等待，一有合適人選就會在第一時間通知他。

　　2010年底，經婚介所介紹，伍先生與張女士相識。在聊天過程中，伍先生了解到張女士與自己年齡相仿、經歷類似，且舉止大方得體，性格溫柔賢淑。他就認為張女士就是他要找的能陪他度過下半生的合適人選。又經過幾次接觸，伍先生與張女士雙方都覺得對方各方面條件都符合自己的擇偶要求，于是確立了戀愛關系。

　　通過一段時間更深入的了解，伍先生與張女士決定結為連理。2011年6月，伍先生與張女士一同前往首飾店，由伍先生花5000元為張女士購買了訂婚戒指和項鏈。并且，雙方決定于當年年底領取結婚證。但由于各種原因，雙方并沒有按期登記結婚，不過繼續共同生活。

　　不知不覺又過一年多，期間張女士子女買房缺錢，伍先生給了2萬元。同時，伍先生多次向張女士提出去登記結婚，但張女士總以各種理由推脫。伍先生就與張女士協商，提出雙方好聚好散，只要張女士返還5000元的訂婚戒指和項鏈以及2萬元借款就行，雙方再無其他糾紛。

　　但張女士同意分手，但不同意還錢。伍先生原本想雙方再協商協商，不用走到打官司這一步，沒想到張女士就是不愿讓步，時間一長，伍先生也失去耐心，就向鎮江潤州法院提起訴訟，要求張女士返還5000元首飾款和2萬元借款。

　　庭審中，伍先生情緒很是激動：“戒指和項鏈是訂婚送的，另外，2012年給張女士兒子2萬元，是我借給他們的，張女士也答應年底還，但后來一直沒還。我原來想要是張女士和我結婚，這錢就算是送的也沒關系。但不知道什么原因，張女士就是不肯和我登記結婚，錢也拖著不還。后來，我們為此經常爭吵，感情也沒有原來好了，現在更不用談了。”

　　法庭上，張女士對訂婚戒指和項鏈以及2萬元“借款”則有完全不同的看法。她認為，“與伍先生一起共同生活了四年多，雙方在經濟上都有付出。伍先生買的金戒指和項鏈是訂婚送給我的禮物，除非我主動提出分手，否則就不用還;伍先生給我兒子的2萬元，也是伍先生得知我小孩買房缺錢自愿給的，而不是借的，以上兩筆錢我都沒有返還的義務。”

　　【法院判決】

　　法院經審理認為，戀愛期間，原告伍先生出資5000元為被告張女士購買了金手鐲、戒指，應認定為男女在戀愛期間自愿無償的贈與行為;原告伍先生給被告張女士兒子的2萬元，并沒有贈與的意思表示，應認定為借用。

　　最后，法院判決被告張女士返還原告伍先生2萬元，駁回原告伍先生的其他訴訟請求。

　　結合此案法官警醒：，單身老人再婚本是老年人的合法權益，這對老年人豐富感情生活，提高生活質量有十分重要的作用。但有些老年人由于子女反對等種種原因，無奈未婚同居，在我國現在已不承認事實婚姻的大背景下，這極不利于當事雙方維護自身合法權益。

　　“因為同居者的人身關系、財產關系都得不到法律完整保護，同居者之間沒有相互扶助的義務，而夫妻之間有，同居期間一方的收入一般也不能算共同財產，而夫妻之間算，所以領證很關鍵”，主審法官表示，老年人的子女也要特別關注、理解父母的感情生活，單身父母愿意再婚的，要從父母角度考慮問題，多鼓勵支持，而不能過于自私，一味反對，“讓自己辛苦了大半輩子的父母，幸幸福福地走完人生后面的路程。”