男子依照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議為姑祖母夫婦養(yǎng)老送終，在支取老人名下的三筆存款時(shí)卻被銀行拒付。4月14日，云南省丘北縣人民法院對(duì)這起物權(quán)保護(hù)糾紛案作出了一審判決，判令銀行向扶養(yǎng)人支付存款本息。

　　鄧某、羅某夫婦沒有子女，也無其他近親屬，其晚年生活一直由羅某的侄孫羅永恒負(fù)責(zé)照顧。2007年8月2日，鄧某夫婦與羅永恒簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，約定由羅永恒為夫妻二人養(yǎng)老送終，待二人去世后，其名下的房產(chǎn)即歸羅永恒所有。協(xié)議簽訂后雙方還辦理了公證手續(xù)。2008年12月29日，鄧某因病醫(yī)治無效去世。辦完鄧某后事后，羅永恒在羅某的授意下，將鄧某遺留下的34000元人民幣和羅某所有的29000元人民幣，分別以二人的名義到中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丘北縣支行(以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行)辦理了定期存款，期限為一年。2009年5月25日，羅永恒又以羅某的名義在該行辦理了一本活期存折，用于接收國家支付給羅某的撫恤費(fèi)。2011年2月28日，羅某也病故。辦完老人喪事后，羅永恒拿著鄧某與羅某名下的兩張存單和一本存折到農(nóng)業(yè)銀行準(zhǔn)備將存款取出，卻因?yàn)橥浢艽a未能支取。經(jīng)交涉，農(nóng)業(yè)銀行認(rèn)為這三筆存款屬于鄧某夫婦的遺產(chǎn)而不是遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，如果沒有法定繼承人繼承，則依法應(yīng)當(dāng)收歸國家或者集體所有，因此沒有讓羅永恒支取存款。原告羅永恒訴至法院，要求被告農(nóng)業(yè)銀行向其支付鄧某夫婦名下的三筆存款本金及利息。

　　法院審理認(rèn)為，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是受扶養(yǎng)的公民和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)受扶養(yǎng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的協(xié)議。扶養(yǎng)人按照協(xié)議承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)后，即有權(quán)獲得受撫養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)。本案所訟爭(zhēng)的三筆存款雖然不是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中明確約定的遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)我國繼承法的立法精神和原則，結(jié)合原告羅永恒對(duì)受扶養(yǎng)人鄧某夫婦盡了完全扶養(yǎng)義務(wù)以及鄧某夫婦無其他合法繼承人的事實(shí)，原告依法應(yīng)當(dāng)取得受扶養(yǎng)人名下的所有遺產(chǎn)。最終，法院判決被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丘北縣支行向原告羅永恒支付鄧某與羅某名下的存款本金及相應(yīng)利息。