案情

  　　2002年底，張某貸款購(gòu)置一套商品房，總價(jià)40萬(wàn)元，其中個(gè)人首付20萬(wàn)元，貸款20萬(wàn)元。張某于婚前取得了房產(chǎn)證。婚后張某與其妻劉某共同還貸10萬(wàn)元。現(xiàn)劉某起訴離婚，劉某認(rèn)為現(xiàn)房屋已升值為100萬(wàn)元。房屋增值部分屬于張某首付20萬(wàn)元所形成的投資收益。依據(jù)婚姻法司法解釋的規(guī)定，一方投資所得的收益，屬于雙方共同所有。于是要求分割婚后房屋增值部分的80萬(wàn)元的一半，即40萬(wàn)元。

裁 決

  　　經(jīng)評(píng)估，上述房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值確為100萬(wàn)元。法院認(rèn)為，婚后共同還貸的增值部分可歸夫妻雙方共同共有，遂判決張某給付劉某12.5萬(wàn)元。

 評(píng) 析 

  　　評(píng)析此案，首先需明確房屋的物權(quán)歸誰(shuí)所有。依據(jù)物權(quán)法第九條的規(guī)定，房屋只能歸張某所有。既然如此，我們只能討論如何以貨幣的形式在夫妻之間分割房屋的增值部分。

  　　本案非常值得評(píng)析的是妻子劉某關(guān)于房屋增值部分系張某投資所得的觀點(diǎn)是否正確。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條確實(shí)規(guī)定，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，歸夫妻雙方共有。但需強(qiáng)調(diào)的是，該解釋規(guī)定的是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得收益，歸雙方共有。并沒(méi)有規(guī)定在婚前一方投資，在婚后取得的收益也歸雙方共有。再者，把為個(gè)人結(jié)婚而買房的行為定義為投資行為也是無(wú)需討論的錯(cuò)誤。

  　　筆者認(rèn)為，法院之所以判決給付劉某12.5萬(wàn)元，很可能是基于如下邏輯：雙方共同還貸的10萬(wàn)元，占房屋購(gòu)買價(jià)格40萬(wàn)元的四分之一，房屋升值后，這四分之一變成了25萬(wàn)元，這25萬(wàn)元一人一半，即12.5萬(wàn)元。

  　　這里我們至少遇到了兩個(gè)問(wèn)題：1.為何婚后共同還貸形成的增值部分歸雙方共有？2.為何尚未還貸形成的增值部分不能歸雙方共有？關(guān)于為何夫妻共同還貸的增值部分應(yīng)歸夫妻雙方共有，筆者曾在《共同還貸 增值部分共有》一文中有過(guò)論述，在此不再贅述。

  　筆者認(rèn)為，尚未還貸形成的增值部分不能歸夫妻雙方共有。理由如下：1.尚未還貸形成的增值部分是不確定的。任何人都不能否認(rèn)，房屋有降價(jià)的可能。如果在漫漫還貸期間，房?jī)r(jià)一落千丈，那還貸人能否反過(guò)來(lái)要求對(duì)方返還部分款項(xiàng)呢？顯然不能。既然那時(shí)不能要求返還，所以此時(shí)也不能要求分割。2.尚未還貸部分形成的增值是有可能得不到的。因?yàn)橘J款還清之前，貸款銀行是房屋的抵押權(quán)人，如還貸人無(wú)力還貸，銀行將行使抵押權(quán)。一旦如此，房屋增值部分將不復(fù)存在。3.離婚后，一方需繼續(xù)還貸，方能保住增值利益。另一方將不再參與還貸。若此種情況下，雙方均分增值利益，顯然有悖公平原則。由此可見(jiàn)，尚未還貸形成的增值部分應(yīng)歸繼續(xù)還貸的一方所有。

  　　現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)個(gè)鮮活的案例，一次次挑戰(zhàn)法律人的智慧。只要我們緊緊依靠公平原則就沒(méi)有破解不了的難題。當(dāng)然我們也更期待著相關(guān)司法解釋盡快出臺(tái)。