【案情】

　　王艷與李強（均為化名）2007年相識并戀愛，期間李強因支付房租向王艷借款8000元，為表明系借款，李強向王艷出具借據(jù)一份。后二人戀情發(fā)展迅速，并于2011年登記結婚，婚后生育兩個孩子。2016年3月，夫妻雙方因互相猜疑導致感情不和，法院調(diào)解離婚。2016年9月，王艷要求李強償還婚前所借債務8000元及利息，遭到李強拒絕。

　【分歧】

　　關于婚前雙方存有的債務是否因婚姻行為而消滅，有兩種不同意見：

　　第一種意見認為，債務因結婚而消滅。理由是：雙方已成為夫妻，并共同生活多年，夫妻是財產(chǎn)的共同共有人，雙方間的債權債務因混同而消滅。

　　第二種意見認為，債務仍然合法有效。理由是：婚前債務應屬于個人婚前的債權或者債務，在沒有其他法定情形下，該債務不因結婚而消滅。

　 【管析】

　　筆者贊同第二種觀點，主要理由如下：

　　夫妻財產(chǎn)區(qū)分為婚前財產(chǎn)和婚后財產(chǎn)，婚前財產(chǎn)對于夫妻雙方而言具有專屬性，歸屬于夫妻一方所有，而婚后財產(chǎn)具有共有性質(zhì)，由夫妻雙方共同享有。婚前債權是一類財產(chǎn)權，應視為個人婚前財產(chǎn)的范圍。本案債務是夫妻關系成立之前一方向另一方借的，對于李強而言系婚前債務，對王艷而言系婚前債權。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十九條之規(guī)定:“夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外。”本案中，債務不能因結婚而喪失法律保護，在沒有雙方其他約定情況下，它仍是王艷個人的婚前財產(chǎn)。故該債務不會因婚姻而消滅，李強應償還王艷以上債務，并承擔利息，但婚姻關系存續(xù)期間的利息屬于共同收益，可以免除。

　　綜上所述，夫妻婚前向?qū)Ψ剿鑲鶆詹粫驗榛橐龆麥纭?br />
（作者單位：江西省樂安縣人民法院）