【基本案情】

　　王某(男)與趙某(女)本兮夫妻，后二人因感情不和分居達(dá)三年。2004年，王某向法院起訴離婚。起訴離婚的同時(shí)，王某向法院申請(qǐng)對(duì)其與趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，并擔(dān)保相應(yīng)擔(dān)保。法院接受了其申請(qǐng)并裁定凍結(jié)了二人共有的銀行存款20萬元，查封了二人共有的“紅旗”牌轎車一輛。保全措施實(shí)施后，法院向趙某送達(dá)了起訴狀副本和保全裁定。趙某得知王某已經(jīng)先行將共同財(cái)產(chǎn)保全的清醒后非常生氣，她認(rèn)為，這是父親二人的共同財(cái)產(chǎn)，法院不應(yīng)該查封和凍結(jié)。一氣之下，趙某拿著車鑰匙自己去封存車輛的地方撕掉封條，并將車開走。法院隨即對(duì)趙某采取了罰款的措施，并由院長(zhǎng)批準(zhǔn)給趙某送達(dá)了罰款判決書，判定對(duì)趙某妨害民事訴訟的行為處以人民幣2000元的罰款。趙某接到罰款決定書之后不服，向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)維持了一審法院的罰款判決。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　本案中，法院之所以對(duì)趙某實(shí)施罰款的制裁措施，就是因?yàn)槠鋵?shí)施了放化民事訴訟的行為。本案中涉案的財(cái)產(chǎn)“紅旗”牌轎車，已經(jīng)是被法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的查封財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)解封，任何人不得擅自處分，而趙某不顧該事實(shí)，執(zhí)意將已經(jīng)查封的汽車開走，其行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《民事訴訟法》第102條之規(guī)定，所以，法院對(duì)其進(jìn)行罰款予以制裁，完全合法。也正因?yàn)榇耍苣车膹?fù)議申請(qǐng)也沒有被上一級(jí)法院支持。但需要注意的是，本案中，如果涉案的財(cái)產(chǎn)沒有被采取保全措施的情況下，趙某擅自把“紅旗”牌轎車開走而擅自處理，則法院不能對(duì)趙某進(jìn)行司法支持，充其量只是在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)給趙某少分而已。