我國(guó)的《婚姻法》于2001年4月28日修改后，最高人民法院分別于2001年12月24日和2003年12月25日公布了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)(以下簡(jiǎn)稱《解釋》(一))和關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)(以下簡(jiǎn)稱《解釋》(二))，對(duì)處理同居關(guān)系問(wèn)題分別作出了不同的規(guī)定。

　　《解釋》(一)第五條規(guī)定， 未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：

　　一　1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;

　　二　1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

　　《解釋》(二)第一條規(guī)定， 當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。

　　當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　值得注意的是，《解釋》(二)第二十九條明確規(guī)定：“本解釋自2004年4月1日起施行。本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。本解釋施行后，此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。”根據(jù)上述規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，人民法院處理涉及同居關(guān)系的案件，應(yīng)當(dāng)以《解釋》(二)的最新規(guī)定為準(zhǔn)。

　　通過(guò)對(duì)兩個(gè)司法解釋對(duì)處理同居關(guān)系問(wèn)題的條款的列舉可以看出，《解釋》(二)對(duì)同居關(guān)系的法律處理已經(jīng)作出了明顯不同于《解釋》(一)對(duì)此問(wèn)題處理方法的規(guī)定?！督忉尅?一)對(duì)不屬于事實(shí)婚姻的同居關(guān)系，采取的是積極處理的原則，即男女雙方未經(jīng)登記而到人民法院起訴要求離婚(實(shí)際上是要求解除同居關(guān)系)，法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記，如果補(bǔ)辦的話按離婚訴訟處理;未補(bǔ)辦的，法院可以受理并按解除同居關(guān)系處理。法院對(duì)同居關(guān)系采取的是干預(yù)并處理(解除)的積極原則。

　　與此不同的是，《解釋》(二)對(duì)當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系問(wèn)題的規(guī)定采取的是一般不予處理(受理)的消極原則。除非當(dāng)事人請(qǐng)求法院解除的同居關(guān)系屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形時(shí)人民法院方可受理并依法解除同居關(guān)系。這里主要考慮到“有配偶者與他人同居”是婚姻法明令禁止的行為，其破壞了正常合法的一夫一妻制婚姻關(guān)系，如果當(dāng)事人提起訴訟要求解除這一同居關(guān)系，人民法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理并依法解除同居關(guān)系;而無(wú)婚姻關(guān)系的男女雙方的同居關(guān)系，因不是法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)事人如果起訴要求解除同居關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，可告知當(dāng)事人自行解除同居關(guān)系。但是如果當(dāng)事人就同居期間的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。這是因?yàn)椋?dāng)事人在同居期間形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和子女撫養(yǎng)關(guān)系，是屬于法律保護(hù)的民事法律關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)依法給予保護(hù)。

　　一、同居有可能引發(fā)的重婚問(wèn)題

　　1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》出臺(tái)之后，我們國(guó)家就不再承認(rèn)事實(shí)婚姻，而按非法同居處理。因此，據(jù)此解釋，因同居便不會(huì)發(fā)生重婚罪問(wèn)題。 1994年12月14日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》規(guī)定：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。”照此解釋，我國(guó)在1994年2月1日之后不承認(rèn)事實(shí)婚姻，但仍因此追究重婚者的重婚罪刑事責(zé)任。

　　應(yīng)該說(shuō)，最高人民法院1994年12月14日的解釋與其1989年11月21日的解釋是自相矛盾的，但前一解釋至今仍然有效，此種情況下的重婚罪還要被追究刑事責(zé)任。

　　依照現(xiàn)行刑事訴訟法律規(guī)定，重婚罪屬自訴犯罪，民不告，官不究。因重婚涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，受害人自訴的重婚罪的相對(duì)較少。又因?qū)χ鼗榉缸锏娜∽C較為困難，而自訴人的取證手段又十分有限，在眾多重婚犯罪中，通過(guò)自訴方式追究其刑事責(zé)任的相對(duì)較少，這充分暴露了我國(guó)刑事訴訟法關(guān)系自訴犯罪追訴制度方面存在有缺陷，是已列入修改議程的《刑事訴訟法》在修改過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題。

　　二、關(guān)于同居引發(fā)的過(guò)錯(cuò)賠償問(wèn)題

　　同居下列可分為以下幾種情況：1、雙方均未婚同居。2、雙方均有配偶且雙方均知道對(duì)方有配偶而同居。3、雙方均有配偶但一方并不知道另一方有配偶而同居。4、一方有配偶但隱瞞真實(shí)情況與另一方同居。5、一方明知對(duì)方有配偶而與之同居。

　　如此復(fù)雜的同居類型在實(shí)踐中引發(fā)了形形色色的同居案件。在這眾多同居案件中，涉及的過(guò)錯(cuò)不外乎兩種：其一是有配偶同居者對(duì)其配偶的過(guò)錯(cuò)。其二是同居雙方的過(guò)錯(cuò)。

　　關(guān)于有配偶的一方與他人同居，其配偶的損害賠償問(wèn)題，《婚姻法》第46條明確規(guī)定，有配偶的與他人同居導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

　　根據(jù)《婚姻法》司法解釋(一)第28條規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶的損害賠償請(qǐng)求權(quán)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。依據(jù)該解釋第29、30條的規(guī)定，此種損害賠償請(qǐng)求必須在起訴離婚時(shí)同時(shí)提出，不得單獨(dú)提出。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不受理。由人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人的此種請(qǐng)求，也不予支持。

　　如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方不起訴，而是由過(guò)錯(cuò)方作原告起訴，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不同意離婚也不反訴損害賠償?shù)?，無(wú)過(guò)錯(cuò)方還可以在人民法院判決離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。

　　如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方做為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)有權(quán)另行起訴。

　　關(guān)于同居雙方的過(guò)錯(cuò)賠償問(wèn)題，婚姻法及其司法解釋均沒(méi)有規(guī)定。但基于《民法通則》規(guī)定的過(guò)錯(cuò)賠償原則，有過(guò)錯(cuò)的一方，特別是有配偶卻隱瞞真實(shí)情況騙取與他人同居的，仍應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償之責(zé)。

　　三、同居期間所生子女的撫養(yǎng)問(wèn)題

　　1989年11月21日最高人民法院司法解釋第9條對(duì)此有明確規(guī)定：首先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況由人民法院判決。哺乳期內(nèi)的子女，原則上應(yīng)由母方撫養(yǎng)，如父方條件好，經(jīng)母方同意，也可由父方撫養(yǎng)。子女為限制民事行為能力的人，應(yīng)征求子女本人的意見(jiàn)，一方將未成年的子女送他人收養(yǎng)，須征得另一方的同意。

　　都燕果律師提醒您：在我國(guó)，同居受法律保護(hù)的成分是極為有限的。實(shí)踐中，法院處理同居關(guān)系引發(fā)的財(cái)產(chǎn)分割案件，通常會(huì)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過(guò)錯(cuò)程度。一般而言，同居期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理;不能證明為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，也按共同財(cái)產(chǎn)處理。