成都離婚訴訟律師：沈輝

　　一、案情

　　劉某（男）與張某（女）于2009年底登記結(jié)婚，婚后于2010年8月生育一子劉某某。因感情不和，雙方于2012年10月協(xié)議離婚，雙方離婚協(xié)議中明確約定：婚生子隨劉某共同生活，劉某不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)。2013年1月，劉某以小孩名義起訴張某，要求張某支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　二、分歧

　　本案如何處理，有兩種不同意見(jiàn)：

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，張某作為劉某某的母親，對(duì)劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。張某雖與劉某在協(xié)議離婚時(shí)約定不支付劉某某撫養(yǎng)費(fèi)，但依照《婚姻法》第三十七條第二款：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”的規(guī)定，劉某某仍有權(quán)作為原告要求張某支付撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)判決張某支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《婚姻法》第二十一條雖明確規(guī)定父母有撫養(yǎng)小孩的法定義務(wù)，但并不限制父母在離婚時(shí)就小孩撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。離婚協(xié)議是離婚雙方達(dá)成的真實(shí)意思表示，離婚雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用地履行。《婚姻法》第三十七條第二款的適用僅限于“必要時(shí)”，不能被隨意地濫用，不能成為協(xié)議離婚雙方不履行離婚協(xié)議的借口。張某與劉某協(xié)議離婚才三月，不存在《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定的“必要時(shí)”的情形，應(yīng)駁回原告要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

　　三、評(píng)析

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　（一）劉某與張某離婚協(xié)議不違反法律強(qiáng)制規(guī)定，雙方均應(yīng)履行協(xié)議約定

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民事法律的基本原則。離婚協(xié)議系離婚雙方對(duì)婚姻關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)等問(wèn)題作出的真實(shí)意思表示，只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)得到法律的保護(hù)，離婚雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)而信用的履行協(xié)議內(nèi)容。《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”該規(guī)定確認(rèn)父母這一共同體對(duì)子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)，但并不禁止父母在離婚時(shí)就子女的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的支付作出約定。《婚姻法》第三十七條第一款規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；……”該規(guī)定亦明確了對(duì)于子女撫養(yǎng)及子女生活費(fèi)、教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)可由離婚雙方協(xié)議約定。劉某與張某在協(xié)議離婚時(shí)約定：婚生子隨劉某共同生活，劉某不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)。該約定符合法律規(guī)定，協(xié)議雙方均誠(chéng)實(shí)信用地履行約定。

　　（二）女有權(quán)超過(guò)協(xié)議約定要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)，但僅以“必要時(shí)”為限

　　依誠(chéng)實(shí)信用原則，離婚雙方達(dá)成的協(xié)議非依法定事由并經(jīng)法定程序不可變更、撤銷，但若離婚雙方就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議時(shí)所依據(jù)的基本客觀事實(shí)發(fā)生重大變化，即發(fā)生重大情勢(shì)變更，導(dǎo)致負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方無(wú)力履行撫養(yǎng)義務(wù)，若嚴(yán)格依照協(xié)議約定，將無(wú)法保障子女必要的生活、教育費(fèi)用，不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)利。為此，《婚姻法》第三十七條第二款明確規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”其目的于保護(hù)未成年或無(wú)獨(dú)立生存能力子女的合法權(quán)益。

　　法律賦予子女起訴父母要求支付超過(guò)原協(xié)議約定撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，但由于其系不完全民事行為能力人，在司法實(shí)踐中，相應(yīng)訴訟權(quán)利多由離婚協(xié)議中直接撫養(yǎng)子女一方作為法定代理人代為行使。直接撫養(yǎng)子女一方的離婚當(dāng)事人為了達(dá)成離婚的目的，可能會(huì)在離婚時(shí)答應(yīng)不要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)用，離婚后卻又以子女名義依《婚姻法》第三十七條第二款之規(guī)定要求支付撫養(yǎng)費(fèi)。這便給了離婚協(xié)議中負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)一方在合法形式下假托子女之名義行掩飾其變更、撤銷原離婚協(xié)議的不法目的。

　　為了盡可能地維護(hù)未成年或無(wú)獨(dú)立能力子女權(quán)益的同時(shí)維護(hù)協(xié)議或判決的法律約束力，《婚姻法》第三十七條第二款明確規(guī)定，子女只能在“必要時(shí)”向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的生活費(fèi)、教育費(fèi)權(quán)利。而何謂“必要時(shí)”，現(xiàn)行法律及司法解釋并無(wú)明確規(guī)定，但依誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，“必要時(shí)”應(yīng)為“重大情勢(shì)變更時(shí)”，即達(dá)成協(xié)議時(shí)所依據(jù)的基本客觀事實(shí)發(fā)生重大變化，一般而言，僅限以下幾種情形：1、依約定負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方死亡、失蹤，造成約定履行客觀不能；2、依約定負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的一方遭受重大人身事故，全部或大部分喪失勞動(dòng)能力，喪失撫養(yǎng)能力；3、依約定負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的一方遭受重大自然事故、社會(huì)事件，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或重大生活負(fù)擔(dān)增加，無(wú)力履行撫養(yǎng)能力；4、被撫養(yǎng)人生活、教育費(fèi)用超出預(yù)期地顯著增加，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方無(wú)力獨(dú)力承擔(dān)的；5、其他客觀履行不能的情形。

　　劉某在與張某約定小孩隨其共同生活并不要求張某支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，其對(duì)自身經(jīng)濟(jì)能力及撫養(yǎng)小孩可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是認(rèn)知的，依意思自治和誠(chéng)實(shí)信用原則，劉某其應(yīng)忠實(shí)地履行約定，即便出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上一時(shí)的困難，劉某也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。劉某在生活未發(fā)生任何重大變故的情況下，離婚后三個(gè)月便以小孩名義起訴張某要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，不符合《婚姻法》第三十七條第二款之規(guī)定，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。綜上，筆者同意第二種意見(jiàn)。