破壞軍婚罪是一個刑法罪名，近年來與該罪名有關(guān)的案件出現(xiàn)頻率較低，因此對于該罪名的研究一直以來比較冷淡。2016年12月，北京市順義區(qū)法院的判決讓破壞軍婚罪進(jìn)入了民眾的視野，媒體界以及法律界等相關(guān)人士開始對該罪名進(jìn)行討論，有的人認(rèn)為該罪是我國在戰(zhàn)爭時期所留下的政治特權(quán)對法律的影響，應(yīng)當(dāng)廢止該罪名；有的人則認(rèn)為軍人身份特殊，應(yīng)當(dāng)加強對軍婚的保護(hù)，依法嚴(yán)懲此類罪犯。筆者認(rèn)為對于軍婚的保護(hù)是有必要的，現(xiàn)行刑法中對于破壞軍婚罪的主體范圍存在爭議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。

我國現(xiàn)行刑法對于該罪規(guī)定如下：

《中華人民共和國刑法》第二百五十九條 明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

利用職權(quán)、從屬關(guān)系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人的妻子的，依照本法第二百三十六條的規(guī)定定罪處罰。

一、破壞軍婚罪產(chǎn)生的歷史原因

我國1979年頒布的第一部刑法里明確對軍婚進(jìn)行保護(hù)，1979年刑法第一百八十一條規(guī)定，明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑。自此開始，軍人婚姻受刑法特殊保護(hù)便成為我國刑法的一個固定罪名，具有中國特色。

破壞軍婚罪的產(chǎn)生有一定的歷史因素。首先，近代以來，我國經(jīng)歷了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭，在漫長且殘酷的戰(zhàn)爭年代，我們的軍人戰(zhàn)士作出了巨大犧牲，當(dāng)時為了保證軍心穩(wěn)定，國家給予了特殊保護(hù)軍人婚姻的特權(quán)，這一特權(quán)在當(dāng)時的國情下具有政治意義，并且我國的婚姻法頒布比刑法早，在我國1950年的婚姻法和1980年婚姻法中都規(guī)定了對軍婚的特殊保護(hù),在后面頒布的刑法中正式出現(xiàn)了破壞軍婚罪這一罪名。

二、破壞軍婚罪保護(hù)的法益

從現(xiàn)行刑法中對于破壞軍婚罪的規(guī)定來看，該罪所保護(hù)的法益是現(xiàn)役軍人和配偶之間合法的婚姻家庭關(guān)系。《中華人民共和國兵役法》第五條規(guī)定，兵役分為現(xiàn)役和預(yù)備役。在中國人民解放軍服現(xiàn)役的稱現(xiàn)役軍人。第十八條規(guī)定，現(xiàn)役士兵包括義務(wù)兵役制士兵和志愿兵役制士兵，義務(wù)兵役制士兵稱義務(wù)兵，志愿兵役制士兵稱士官。沒有獲得軍籍的軍人或者退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人都不屬于該罪的保護(hù)主體。配偶是指與現(xiàn)役軍人依法具有婚姻關(guān)系的妻子或丈夫。

構(gòu)成本罪的行為有兩種：一是與現(xiàn)役軍人的配偶同居；二是與現(xiàn)役軍人的配偶結(jié)婚。在2016年12月18日北京順義區(qū)，張某在明知29歲的李梅（化名）是現(xiàn)役軍人配偶的情況下與之同居，最終獲刑7個月。可見構(gòu)成本罪還需具行為人具有主觀上故意即明知，如果行為人存在過失則不構(gòu)成本罪。

三、破壞軍婚罪的主體

根據(jù)刑法規(guī)定，破壞軍婚罪的主體沒有限定，既可以是一般公民，也可以是現(xiàn)役軍人，那么現(xiàn)役軍人的配偶可以成為該罪的主體嗎？在上面提到的北京順義區(qū)的案例中提到，現(xiàn)役軍人的配偶李梅在在認(rèn)識張某后告知丈夫為現(xiàn)役軍人，如果其隱瞞身份與張某同居，張某并不構(gòu)成破壞軍婚罪，那么李梅是否構(gòu)成破壞軍婚罪。

在司法實踐中有兩種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為現(xiàn)役軍人配偶不能成為該罪的主體。原因在于該罪的立法本意是為了保護(hù)現(xiàn)役軍人和配偶的婚姻關(guān)系不受侵害，如果軍人配偶可以成為本罪的主體，那么無疑對軍人與配偶的婚姻關(guān)系有所損害，不適合將其納入主體范圍。另一種觀點認(rèn)為，軍人陪偶可以成為本罪的主體。理由在于，不論是現(xiàn)役軍人婚姻還是普通婚姻，婚姻的存續(xù)都需要男女雙方大量的情感注入以及時間經(jīng)營，因此婚姻關(guān)系的破壞往往并不只是其他人的干預(yù)，很多時候存在婚內(nèi)行為人的回應(yīng)與配合，對于配合破壞軍婚罪的行為人的現(xiàn)役軍人陪偶也應(yīng)對其追究法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為，在法律中明確現(xiàn)役軍人陪偶可以成為該罪的主體具有實踐上的意義。就現(xiàn)在實踐中的情況而言，該罪有關(guān)的案件中僅對軍人配偶的對方進(jìn)行處罰，對于軍人陪偶沒有進(jìn)行懲罰，這在一定程度上傳達(dá)出一種信號——對于現(xiàn)役軍人婚姻的維護(hù)傾向于打擊第三人對軍人婚姻關(guān)系的破壞，而對于軍人陪偶的主動破壞可以忽視。這就極易造成在該類案件中，軍人陪偶雖然自身存在的問題嚴(yán)重，但是懲罰結(jié)果往往將其避開，導(dǎo)致軍人陪偶無所收斂，這對于現(xiàn)役軍人婚姻的破壞無疑是巨大的，并且還會助長軍人陪偶肆無忌憚的破壞自己的婚姻關(guān)系。因此，如果不將軍人陪偶納入到本罪的主體范圍中，僅對破壞婚姻關(guān)系的軍人配偶對方進(jìn)行處罰，并不能有效的維護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻家庭關(guān)系，也完全不能達(dá)到立法的目的。因此應(yīng)對軍人配偶追究其刑責(zé)。