【案情】

　　2011年4月15日，李某與向某經(jīng)法院調(diào)解離婚，婚生男孩笑笑(化名，2004年3月5日出生)由父親向某撫養(yǎng)成年。2012年2月3日，向某與唐某登記結(jié)婚，笑笑隨父與唐某共同生活。2013年8月7日，向某因車禍身亡，保險(xiǎn)公司理賠向某死亡賠償金、喪葬費(fèi)及撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)人民幣42萬元。向某死亡后笑笑一直由繼母唐某撫養(yǎng)。2014年6月，李某向唐某提出讓笑笑隨其生活，遭到唐某拒絕，李某遂訴至法院。

　　原告李某訴稱，我是笑笑的生母，對笑笑享有法定的撫養(yǎng)權(quán)，笑笑應(yīng)該由我撫養(yǎng)。

　　被告唐某辯稱，笑笑隨我生活二年多，我將其視如己出，笑笑也非常喜歡我。而李某這二年多來從未盡過母親的義務(wù)，她想要回笑笑無非是沖著保險(xiǎn)公司的理賠款來的，我無論如何都不會(huì)將笑笑交由李某撫養(yǎng)的。

　　【分歧】

　　生母與繼母誰有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)，存在分歧：

　　第一種意見認(rèn)為，唐某與笑笑共同生活時(shí)間不長，且此期間是由向某和唐某共同撫養(yǎng)笑笑，唐某在經(jīng)濟(jì)上的付出并不多，故唐某與笑笑之間并未形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系，而是一種直系姻親的繼母子關(guān)系，向某死后這種繼母子關(guān)系自然終止，笑笑應(yīng)由其生母李某撫養(yǎng)。

　　第二種意見認(rèn)為，唐某與笑笑之間已經(jīng)形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系，這種關(guān)系不能輕易解除，從有利于笑笑的成長考慮，笑笑應(yīng)由繼母唐某撫養(yǎng)。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　1、繼父母子女關(guān)系的類型。理論上將繼父母子女關(guān)系分為三種：名分型、事實(shí)撫養(yǎng)型和收養(yǎng)型。第一種是純粹直系姻親的繼父母子女關(guān)系，或者說是名分上的繼父母子女關(guān)系，雙方不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并隨著生父與繼母或生母與繼父婚姻關(guān)系的終止而終止。第二種是有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，是指繼父母與繼子女共同生活期間對繼子女給予了事實(shí)上的撫養(yǎng)而形成的一種擬制血親的關(guān)系。第三種是形成了收養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。對于第二種，我國婚姻法第21條第2款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見這種繼父母子女關(guān)系與生父母子女關(guān)系具有同等的法律效力。

　　2、事實(shí)撫養(yǎng)型的判斷。如何確認(rèn)事實(shí)撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系的類型，法律沒有明確的具體規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)上、時(shí)間上及情感上三個(gè)方面去考量。繼父母是否給付了繼子女部分或全部生活費(fèi)用是形成此種關(guān)系的首要條件，無論繼父母是單獨(dú)撫養(yǎng)抑或與生父母一方共同撫養(yǎng)，也無論繼父母經(jīng)濟(jì)上的付出多寡，只要力所能及，就應(yīng)肯定其撫養(yǎng)行為;其次，對繼子女撫養(yǎng)時(shí)間長短也是一個(gè)考量因素，如果時(shí)間太短，繼父母子女之間尚未建立一種穩(wěn)定的家庭成員關(guān)系，也就談不上形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系;此外，從情感上去把握繼父母子女關(guān)系也是很有必要的。尤其是繼父母子女在一起生活時(shí)間較短，但雙方確實(shí)形成了一種相互信任、相互依賴的情感，從而達(dá)到了直系血親關(guān)系的程度，就應(yīng)肯定彼此形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。本案唐某與笑笑共同生活一年多時(shí)間，唐某盡了一個(gè)母親應(yīng)盡的義務(wù)，并對笑笑疼愛有加，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方建立了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系。

　　3、事實(shí)撫養(yǎng)型有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條規(guī)定：生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。這說明有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的不僅有法定的撫養(yǎng)權(quán)，且從立法本意看要優(yōu)先于生父母的法定撫養(yǎng)權(quán)。結(jié)合本案，唐某一方面對笑笑依法具有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)，另一方面從保護(hù)未成年的最大利益原則出發(fā)，因唐某與笑笑之間已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定、和諧的繼父母子女關(guān)系，由唐某撫養(yǎng)也更為適宜，如強(qiáng)行讓笑笑去李某處適應(yīng)一個(gè)陌生的生活環(huán)境，是不利于笑笑的健康成長的。

　　【判決】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)以有利于未成年人的成長為原則，經(jīng)過二年多的共同生活，被告唐某與笑笑之間已經(jīng)形成了具有事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系，唐某對笑笑十分疼愛，且表示愿意繼續(xù)撫養(yǎng)笑笑。而原告李某在此期間從未探視笑笑，也未盡任何撫養(yǎng)義務(wù)。笑笑與李某之間難以在短期內(nèi)建立感情，如變更撫養(yǎng)確實(shí)不利于其成長。故，法院判決駁回了原告李某的訴訟請求.