動(dòng)遷，可以改善人們的居住條件，也可以給拆遷人帶來(lái)豐厚的利益。但同時(shí)，動(dòng)遷引發(fā)了大量的家庭糾紛，導(dǎo)致兄弟姐妹反目成仇，恩愛(ài)夫妻勞燕分飛。離婚案件一旦涉及房屋拆遷問(wèn)題，首先要確定被拆遷房屋的性質(zhì)，即被拆遷房屋是夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是婚后共同財(cái)產(chǎn)?由于動(dòng)遷房屋通常牽涉一個(gè)家族的利益，因此動(dòng)遷房屋的權(quán)利人關(guān)系一般較為復(fù)雜，房屋的構(gòu)成情況也會(huì)相應(yīng)的比較復(fù)雜。那么，對(duì)于動(dòng)遷房屋的問(wèn)題應(yīng)該如何處理呢?

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原告：趙某某

　　被告：吳某某

　　原、被告均系再婚，于1995年9月登記結(jié)婚，婚后未生育子女。原告曾于2009年6月起訴，要求與被告離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2009年12月，原告第二次起訴，2010年1月撤訴。現(xiàn)原告起訴至法院。要求與被告離婚，并稱被告已在2003年5月宛平路房屋動(dòng)遷時(shí)，獲得過(guò)動(dòng)遷安置，廣元西路房屋動(dòng)遷與被告無(wú)關(guān)，雙方無(wú)共同財(cái)產(chǎn)糾葛。被告則堅(jiān)決不同意離婚，并表示原告背著被告與動(dòng)遷公司簽訂安置協(xié)議，原告必須安置被告。由于原、被告各持己見(jiàn)，致調(diào)解不成。

　　另查，1994年，原告取得上海市廣元西路房屋所有權(quán)。2003年5月，被告就上海市宛平路公房動(dòng)遷與上海市徐匯區(qū)綠化管理局簽訂了上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)，房屋承租人為吳某某。2010年3月，原告就上海市廣元西路房屋私房動(dòng)遷與上海徐匯區(qū)土地發(fā)展中心簽訂了上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)，被拆遷人為趙某某。

　　【法院審理】

　　原、被告雖系自主婚姻，但近來(lái)，為家庭生活瑣事等產(chǎn)生矛盾，原告曾兩度起訴離婚，經(jīng)法院調(diào)撤，被告雖要求和好，但原告不接受，致關(guān)系未改善，故原告要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許。被告主張，原告動(dòng)遷分得兩套住房，要求原、被告各得一套，從本案現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定被告在廣元西路房屋動(dòng)遷中享有權(quán)利。故被告之主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院難以采信。

　　【法律分析】

　　根據(jù)《婚姻法》第17條的規(guī)定，動(dòng)遷房屋的利益如要作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，則要求其財(cái)產(chǎn)利益形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。也就是說(shuō)，只要?jiǎng)舆w利益在婚前已經(jīng)形成，那么無(wú)論其取得時(shí)間還在婚前還是婚后都不影響該利益的分配。

　　那么，當(dāng)被動(dòng)遷房屋屬夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)時(shí)，被動(dòng)遷利益應(yīng)該屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)?從動(dòng)遷利益的來(lái)源來(lái)看，夫妻一方的個(gè)人婚前不動(dòng)產(chǎn)在婚后因動(dòng)遷而使其物權(quán)消滅。根據(jù)拆遷條例產(chǎn)權(quán)置換的規(guī)定，取得安置不動(dòng)產(chǎn)或者安置房屋，這是對(duì)前一權(quán)利的補(bǔ)償，或者說(shuō)是對(duì)前一不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的延伸。動(dòng)遷安置權(quán)利的產(chǎn)生，是基于一方婚前財(cái)產(chǎn)權(quán)利的消滅，若將該動(dòng)遷安置利益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上就是將一方婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，明顯損害了夫妻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，在此種情況下，動(dòng)遷利益應(yīng)屬于夫妻一方。

　　在本案中，被告主張的要求將原告因廣元西路房屋動(dòng)遷獲得的房屋分給自己一套，這個(gè)要求為何得不到支持?1994年，原告取得上海市廣元西路房屋所有權(quán)，而原告與被告是在1995年結(jié)婚，因此廣元西路的房屋應(yīng)屬于原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則因其產(chǎn)生的動(dòng)遷利益就只屬于原告