同居關系是指未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的婚姻關系。
《中華人民共和國婚姻法》第八條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記，符合本法規定的予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記”。
2003 年 10 月 1 日 起施行的《婚姻登記條例》第四條規定：“內地居民結婚，男女雙方應當共同到一方當事人常 住戶口所在地的婚姻登記機關辦理結婚登記。”但是，目前在農村由于舊封建、舊風俗、舊觀念的遺留存在，有相當的男女青年結婚，只按本地習俗辦婚酒舉行婚禮，即以夫妻名義同居生活，并生兒育女，而一直不辦理結婚登記。僅是隆林縣委樂法庭轄區（現是一鄉一鎮）幾年來所受理的各類民事案件中表明，屬婚姻家庭糾紛的占 65% 以上，而婚姻家庭中，屬于同居關系糾紛的又占 60% 以上。最高人民法院于 1989 年 11 月 21 日 頒布的《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的第 1 條規定：“ 1986 年 3 月 15 日 《婚姻登記辦法》施行之前，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方起訴時，一方或雙方不符合結婚條件的，認定為非法同居關系”；第 2 條規定：“ 1986 年 3 月 15 日 《婚姻登記辦法》施行之后未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，同居時一方或雙方不符合結婚條件的，認定為非法同居關系”，第 3 條規定：“自民政部新的《婚姻登記管理條例》施行之日起（即 1994 年 2 月 1 日 起）未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活的，按非法同居關系對待”。最高人民法院的這 3 條規定，是明確規定了哪種情形屬于非法同居關系（現只叫同居關系）的問題。因為，同居關系是不受法律保護，只要一方不同意繼續同居生活時，均有自主解除同居關系的權利。但如果一方只因解除同居關系問題法院提起訴訟的，則按照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第一條的規定，不予受理，但如果同居期間有子女撫養、財產分割、彩禮的返還等問題提起訴訟的法院應當受理。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。”按照此條第（一）項的規定精神，凡是雙方未辦理結婚登記手續的，解除同居關系時，一方請求對方返還彩禮的，人民法院應當予以支持。但筆者認為，按農村當前的實際情況，不能死搬硬套，不能一刀切，應當按照案件的實際情況來裁判，才能體現司法公正和公正為民，才能和諧社會。
原因是：由于當前農村屬于“雙方未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居生活的現象普遍存在。”
目前，屬于此類糾紛而向法院起訴的相當突出，而且在審理此類糾紛的過程中，常常有一方利用最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第（一）項的規定提出要求對方返還彩禮數千元甚至上萬元，而對方就以已同居多年，已生兒育女，已投入了很多勞動等等為由而拒絕返還。往往是為此問題雙方爭論不休，調解無效，最后非下判決不可。比如原告黃某與被告羅某的同居關系糾紛。原、被告是于 1995 年 12 月按農村習俗辦酒舉行婚禮即以夫妻名義同居生活，一直未辦理結婚登記，屬同居關系。辦酒同居后，原告基本上常住被告家生活，當主要勞動，夫妻感情一般，并有過懷孕。這兩年來因家庭生活瑣事夫妻經常發生爭吵打架，為此原告提起訴訟要求解除同居關系的同時要求分割同居期間的共同財產，但被告則以“雙方未辦理結婚登記手續”為由，主張請求法院判令原告返還按照習俗給付的彩禮，除已扣除原告所帶來的陪嫁妝價值 2360 元之外，要求原告補交 5329 元。法院審理后認為，原、被告已同居 11 年，時間較長，原告已在被告家投入了多年的勞力，有了一定的勞動果實。因此，法院就以（ 2006 ）隆民一初字第 243 號民事判決書，判決不予支持被告的主張，判決后被告仍是不服，但又不提出上訴。又如原告王某與被告韋某雙方于 1999 年 2 月按農村習俗辦酒舉行婚禮即以夫妻名義同居生活，一直未辦理結婚登記。辦酒同居后夫妻感情一般，于 2000 年 8 月生育一男孩（現已上學讀書），有小孩后，原、被告與兄弟分家另立火灶。分家后，為了改善家庭生活，雙方約定，由原告自己在家護理小孩同時承擔家里的所有生產勞動和家務人情等任務，由被告外出打工找錢，多年來各負其責，盡力盡責，家庭生活確有一定改善。但于 2005 年底原告在家作風上出現了一點問題，就被被告砍成輕傷，第三者也被被告砍成重傷，被告就此被追究刑事附帶民事責任，被關押了八個月。原、被告就此感情破裂，原告就此提出解除同居關系，但被告則以“雙方未辦理結婚登記”和原告在作風出現過錯等為由，請求法院判令原告返還彩禮費 13345 元。原告認為自己也存在一些過錯，而自愿返還給被告現金 1000 元，被告不同意，雙方意見分歧。法院調解無效，便以（ 2006 ）隆民一初字第 259 號民事判決書作出判決，支持了原告的主張，而被告的主張不予支持。判決后被告不服，要提出上訴。
上述兩起糾紛，都是未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活，而且已同居多年，并且已生兒育女，原告也已在被告家投入了多年勞動，有了勞動果實，其勞動成果一般已超過原來所收取對方（被告）彩禮的數額，但在審理這類糾紛時，被告往往是套用最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第（一）項“雙方未辦理結婚登記手續的，應當返還彩禮的規定。”而主張堅持要求原告返還屬所收取的彩禮。如果審判人員按照最高人民法院的規定，全部支持被告的主張，判令給原告返還所收取的彩禮，那是合法不合理，原告是會吃大虧。所以，在審理此類糾紛時，應當根據雙方同居的時間長短，原告在被告家付出的勞動多少而定，然后作出全部或部分支持或者不予支持的結論。只有這樣才能體現司法公正，才能合理地保護當事人的合法權益。
