【基本案情】

　　陳某與卞某于2006年5月登記結(jié)婚，婚后育有一女，2012年6月，陳某訴至法院要求與卞某離婚。在訴訟過程中，雙方均同意離婚，并對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等問題均達(dá)成一致意見。此外，陳某要求卞某放棄對女兒的探望權(quán)，卞某亦表示同意，陳某要求法院將該內(nèi)容在調(diào)解書中予以確認(rèn)。

　　【律師評析】

　　本案的爭議焦點為：作為離婚的父母一方，能否自愿放棄對未直接撫養(yǎng)的婚生子女的探望權(quán)?

　　第一種意見認(rèn)為，陳、卞二人為完全行為能力人，雙方有權(quán)達(dá)成協(xié)議處分自己的權(quán)利，因此雙方對探視權(quán)的處分是合法有效的，應(yīng)受到法律保護(hù)。

　　第二種意見認(rèn)為，探望權(quán)是一種身份權(quán)，不是離婚雙方當(dāng)事人之間可以自由處分的，陳某無權(quán)通過協(xié)議的形式剝奪卞某的探望權(quán)，調(diào)解協(xié)議中關(guān)于探望權(quán)的內(nèi)容無效。

　　資深離婚律師沈輝：探望權(quán)是指夫妻雙方離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會面、交往、短期共同生活的權(quán)利。《婚姻法》第36條規(guī)定“父母子女之間的關(guān)系，不因父母的離婚而解除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。父母離婚后，父母子女關(guān)系不因父母離婚而改變，不與子女同居住的父親或母親，既有權(quán)利又有義務(wù)看望子女，子女也有與不同居住的父親或母親交流的渴望，因此，探望權(quán)不僅是父母的權(quán)利，也是子女的權(quán)利。該權(quán)利系基于離婚而產(chǎn)生的一種權(quán)利，屬于離婚父母一方對未直接撫養(yǎng)的婚生孩子的一種權(quán)利和義務(wù)，直接源于父母對子女的親權(quán)。《婚姻法》第38條規(guī)定“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利，中止的事由消失后應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利”。可見，探望權(quán)只能依照法定程序由法院中止，不存在可以由法院剝奪或由離婚雙方協(xié)議放棄的可能。

　　綜上所述，探望權(quán)作為一種身份性的權(quán)利，是一種法定的權(quán)利，任何人都不得干預(yù)。未與未成年子女生活的一方享有探望子女的權(quán)利，另一方阻礙探望就構(gòu)成侵權(quán);若不去履行探望之責(zé)，同樣違法。雙方當(dāng)事人不能在調(diào)解協(xié)議中自愿放棄對未直接撫養(yǎng)的婚生子女的探望權(quán)，對于調(diào)解協(xié)議中自愿放棄探望權(quán)的內(nèi)容，因違反法律而無效，故法院對該內(nèi)容應(yīng)不予確認(rèn)。